Voltando ao tema da CPMF: na teoria, seria mais prudente fazer primeiro um programa de corte dos gastos públicos para depois reduzir a arrecadação. Nessa seqüência, o governo não correria o risco de ficar sem dinheiro para gastos antes contratados e/ou prometidos.
O problema é que, aqui, os programas de corte de gastos não prosperam, nem no Executivo, nem no Legislativo, muito menos no Judiciário.
No governo, nos meios políticos, há uma demanda por mais gasto. Todo mundo vai ao estado buscar seu pedaço. Ainda agora, no debate da CPMF, senadores que se declaram contra o imposto dizem que poderiam mudar seu voto caso o governo Lula se comprometesse com tais e tais gastos.
Ora, uma posição não bate com a outra. A idéia de eliminar a CPMF – e assim reduzir a receita federal – só faz sentido se for para forçar o governo a se disciplinar e conter as despesas. Como mudar desse posição para a outra, exatamente oposta, de aumentar receitas e despesas? Dá bem uma idéia do nível dos debates.
Tudo considerado, a sequência correta na teoria precisa ser invertida na prática: eliminar a CPMF, reduzir a receita do governo e assim tornar obrigatório um esforço de organização e contenção de despesa.
Blog do Sardenberg
Nenhum comentário:
Postar um comentário